tm's house pad | 奶爸在家無聊筆記

民無信不立

謝謝 ada 的意見回應，讓我有機會把一直想寫的這篇關於誠信的文章寫出來。儘管懂得「言多必失」的道理，而自己的所學與能力又極為有限，對於專業以外的事更應該要謹言慎行，不能信口開河。

好在寫 blog 不是在寫學術論文，也較沒有傳統媒體論辯空間有限的缺點，對於公眾事務的討論，若能以此產生集思廣益的效果，就算是自曝其短，也是值得的。

不能比，一比就洩底了！

昨晚看了一下 Google News 裡頭這幾天有關台灣公投的新聞，很有趣，這幾天外國媒體的焦點除了Sean Connery 將參加手護台灣活動，以及公投結果不對飛彈購買有所影響外，最主要的兩則分別是陳水扁說他當選後在任內不會宣佈獨立，以及陳水扁說統一是可能的。

前面那則好像是阿扁在周玉寇的節目說的，總統府與民進黨網站新聞稿區都找不到；後面那則根據的是阿扁接受時代雜誌專訪內容，可是我在讀國內新聞時，也沒什麼印象。換句話說，外國人看到的阿扁，跟我們在國內媒體與官方新聞稿裡看到的，似乎是不一樣的人。

更奇怪的是，總統府出來的時代雜誌專訪新聞稿，跟雜誌刊出來的或是網站上放的完整版也有著不少出入，而被國外媒體刻意放大的那句回答: "But who knows if these two separate countries might become one over time? We do not exclude any possibilities for the future. " 在總統府新聞稿裡全然不見蹤跡。詳細比對三篇同一個訪問出來的結果，問問自己：為什麼總統府裡老是有人把百姓當傻瓜？而像這種正式的訪談內容是可以隨自己的意思翻譯裁減嗎？

(附帶一提，記得之前總統府網站的新聞稿好像是可以做單篇連結的，現在個別頁面的網址都是同樣的一個無效連結，是怕人直結連結引用嗎？)

拿回自己的權力 坦然自立

原本是對「拒絕獨裁公投 還我選擇自由」裡頭討論的回應，寫著寫著因為太長而又有些離題，就當作一篇新文章來發表。

先回覆 afu 一下，當年我選馬英九的原因，就是想看看阿扁怎麼應付失敗，而希望他可以儘早把國民黨趕下台，只是他似乎不認為有我們這些人存在。而拿他作市長跟作總統的政績相比，看了還真叫人心酸。

回到 ada 今天 09:43 AM 發表的那篇回應，寫的真是太好了，所指出的一些問題及考量都能一針見血，道出許多真實的個人考量。大體上我是全然贊成的，也不認為有涉及什麼人身攻擊或踩紅線的問題，大可放心。

我瞭解 ada 與 roach 所說含淚投票的苦衷，如果這次的公投在法理與程序上較無問題，而中共還是一樣霸道的打壓我們的公投行動，在我看來，攘外必先安內，當然是應該團結起來向老共說 No.

然而，是誰把公投變成了製造內部分裂的工具？為什麼他可以為所欲為，而執政黨或反對黨卻都提不出具體的遏止作為呢？或許大家該去讀讀或看看有關納粹在德國興起的歷史，再冷靜地與我們目前的處境做比較。如果我們不正視這兩個關鍵問題，追究責任到底，豈不是給未來的領導者一個可以食髓知味的藉口，然後一再面臨這種挾中共來綁架人民的困境？

純以策略考量，要避免被中共或藍綠陣營就公投結果各自解讀，最好的方法就是以程序問題要求暫時停辦公投。這樣子可以回到法理的論辨以求改進，卻可避免「見光死」的後續難題。

安全，是回家唯一的路

美國國務卿鮑爾前天所說的話，竟然可以被綠紅雙方各自表述為贊同自身立場的說詞，不知道是老美八面玲瓏，還是有人就是喜歡睜眼說瞎話。昨晚電視遙控器切到汪笨湖主持的台灣心聲，聽到張俊宏說如果美國反對公投，那我們就「反美啊」，一陣錯愕。

如果張大老在當年高雄事件或是美麗島大審時，敢當著國內外媒體把他昨天在節目裡說的：美國以斷交來作為送給蔣經國[延遲台灣民主化]的禮物，我絕對欽佩萬分。可是放在目前的時空下，這種意圖激起民族主義卻無任何對可能後果有所防備的說法，只會讓人覺得不負責任，就跟阿扁所說的「聖戰」一樣空洞。

防禦性公投違不違法，現在看來已經無關緊要。然而，要想作一個負責任的政府，提高公投的投票率，扁政府似乎該清楚地告訴老百姓公投之後的結果對於國家的施政與安全會有什麼具體影響？萬一公投導致兩岸發生軍事衝突時，我們又有什麼樣的防備計劃？

給候選人做問卷

謝謝這兩天 Aikune, Roach, Jessypub, Jeph, Agni 等朋友以文捧場，在針鋒相對與延伸資料所創造出來的討論空間，我覺得是相當珍貴且難得的。也讓我萌生了一個新的構想，那就是人民是否可以開出條件，要求候選人簽署，上頭明載凡當選者都務必在任期開始即需著手處理的重要問題。請當選人於上任後排定時程表，如無法履行進度，則願意辭職以示負責。

候選人未必要對這些由人民所開出來的條件一一簽署，相對地選民仍可視此為重要的參考意見來決定投票意向。只要能形成一有效的「契約」關係，不管是誰當選都有義務按照其簽署內容予以履行。以開條件來形成全民共識，應該是超越統獨或藍綠對決的一種解決方案。

雖然「畢其功於一役」是不可能的，但要執政者為政績負責，不要讓許多陳年積弊一再拖延，人民要形成自己的「聲音」，提出共同的要求。

美國的政治資訊網站 Project Vote Smart 在每次選舉前都會針對要選舉的公職職務，設計適用的 NPAT (The National Political Awareness Test 國家政治意識測驗) 問卷請參選人填寫。在網站的說明中，他們把NPAT 解釋為「選民自我防衛體系的關鍵要素(a key component of Project Vote Smart's Voter Self-Defense system)」，很值得我們參考。

玩具兵棋推演

在 Roach 的玉里書那邊，魔戒馬英九這篇文章也有些後續迴響。裡頭 ada 提到 「至於中共因素，所謂【公投意謂戰爭】這種戰爭恫嚇，四年前是有用的，至於今年，我想tm是誇大了，連藍軍都不這樣作態，沒看到老宋已經回罵回去了嗎？」我有寫了些補充，連同回應f.s. 提的一些看法，放在下頭一併請各位朋友予以指正。

至於戰爭的可能性，早在1996 或 1997年我在英國讀書的時候，在經濟學人(Economist)上頭就讀到中共訂出要在2005年前解決台灣問題的報導。原本不以為意，但這六、七年來看著台灣內耗，缺乏對兩岸關係理性思考妥善經營的意識，只能感嘆整體情勢對台灣來說已漸轉變成「時不我予」。這幾年內老共整軍經武，國內的政客為了掌權，先是輕忽了讓民眾對此具有憂患意識，拿著軍購預算作為向美國要求給予禮遇的籌碼，實質的交易卻沒什麼進展，現在又刻意地拿軍事武力來做公投的文章，這不是拿國家安全當兒戲嗎？

要了解台海或是美中台日的多邊關係現況，只要多利用 Google news 注意國外媒體報導或是看看大陸的新聞網站與官方說法，對比於國內媒體，應不難拼出更完整可信的圖像。

以下是我寫的回應：

公投題目:「國王的新衣好看嗎？」

公投題目的具體文字出來了，無言以對。

覺得這個國家的選舉正在讓人民弱智化。整個防衛性公投的鬧劇猶如現代版的「國王的新衣」，想檢測的是人民的智力，跟題目主旨毫無關連。

面對這種侮辱人民智力及語文能力的題目，不管如何詳加分析詮釋或是討論該贊成或反對，基本上，就跟討論國王的新衣好不好看一樣荒謬。

別忘了，公投法第 17 條的法條是: 當國家遭受外力威脅，致國家主權有改變之虞，總統得經行政院院會之決議，就攸關國家安全事項，交付公民投票。

總統先生，就你提出來的時機與題目內容來看，你真覺得「有那麼嚴重」需要公投嗎？

親愛的國王，你覺得這兩件新衣好看嗎？

320 後就沒事了嗎？

起了個早，準備用一整天的時間趕工製作「總統大選網站」。前天酋長在「媒體二三事」提到對這個網站的期望，我簡單地寫了些進度、障礙與對網站內容的想法做回應。看來大家對現狀的問題及解套方式都有類似的基本共識存在，等到初步的內容撐起來後，會在這邊告知網址，歡迎有興趣的朋友去逛逛後給予指教，再來做更細部的調整。

邊錄邊聽 John Peel 上週三 (1/7) 的節目，這天的 Session 樂團是 f**k。突然聽到了一首歌詞簡短，有著小跑步節奏的曲子叫 'Goerge W. Hitler'，後面接著的是一首沿襲著Violent Femme, Pavement 風格的 'No Like You'， 然後 John 出場報了曲目，原來這兩首都是 Fuck 的曲子(※節錄，160k 轉96k，下載試聽)。想進一步檢索樂團資訊，找到 Do Something Pretty Fanzine 這個獨立音樂同仁誌上頭的表演評論，還有一串去年的反戰遊行標語清單。離開台北的地下/網路音樂場景太久，不知道最近有沒有什麼有意思的抗議歌曲，可以抒發民怨？

不定時地回到 del.icio.us上頭觀望，找到了一個名為Napsterization的網站與blog，整理了很清楚的相關資訊，記錄著哪些新的科技與運用方式將巨幅而快速地改變人們生活與社會的未來。巨浪滔天，我們準備好如何因應浪滔儘的時刻嗎？

宣達團出不了國門透露的訊息 (文/中時社論)

網址

文中提到的李侃如給華盛頓郵報的投書Dire Strait: The Risks On Taiwan (washingtonpost.com)

公投題目謎底揭曉？

喇叭(邱義仁) 最近對公投放出不少風聲，引發不少討論。到底所謂的「防衛性公投將具政策意涵」究竟意指如何？而又是否能讓情勢「轉危為安」呢？

就在國內的新聞界與政壇還在就此議論紛紛的時候，英國的金融時報 (Financial Times) 今天發佈的新聞 Taiwan tries to pacify US over China plebiscite 已經清楚地點出公投的題目基調會是詢問選民：台灣是否該提供中國更緊密的連結以換取中國放棄武力犯台？ ("whether China should be offered closer links to the island in exchange for renouncing military force.")，更具體的題目內容，如報導中引述的某位政府資深官員所言，可以是「若中國放棄對台武力威脅，我國政府可提供空中的雙向直航」(the government is to offer immediate direct flights in both directions if China withdraws its military threat against Taiwan".)

如果大家記得我之前在「蝴蝶效應將至？」提到的這則報導內容，隔將近一個月後再看到金融時報今天的這則報導，大概不會覺得有什麼好訝異了，也會明白總統說對美國人搓個五六分鐘就可以搞定，而現在搓了快一個月卻還出不來的原因為何。

簡單來說，美國方面早已經把可接受的公投題目基調定好，只要我方照辦，他們自然不會多說什麼，問題是要怎樣作才能讓民眾覺得我方的決策是縝密、不失尊嚴的呢？當然政府要努力地扭捏一番，甚至引發更多的國際或國內反對聲浪來做下台階。至於題目的文字表達，跟美方應該也早有默契，只是夾雜個獨派與台聯的因素需要考量，怎樣能「橋」到失分較少，確實要花多點時間。

回頭想想我們還真是死老百姓，阿扁總統的巧門哪裡是什麼公投法第十七條(即使沒有法，原本不是一樣要搞諮詢性公投嗎？)，講穿了就是美國的聖旨跟三通。每天像坐雲霄飛車般地看著放出來的汽球忽上忽下，重要的政策議題又被黨產、個人財產與公投煙霧給掩蓋，平白失去討論及思考的空間。

再驚險的雲霄飛車，也只能在軌道上行走。如果阿扁的雲霄飛車軌道上刻有字，八成是：「只要能當選，什麼都成」。