tm's house pad | 奶爸在家無聊筆記

Nike 的一「小」步，企業社會責任的一「大」步

前幾天我曾指出： 中華電信的Xuite 若要執行它在使用者條款裡規定的「會員同意絕不使用Xuite日誌各項服務傷害、侵犯或攻擊Xuite日誌之廣告主以及相關合作廠商」，那麼「它應該要先以清楚明白的公告方式，將廣告主以及相關合作廠商名單列出來」。了解職場與商業生態的朋友，都會知道這幾乎是件不可能的事。

關鍵不在於做不出來，而在於這等於是要一個公司公布自己的商業機密，就算不是自斷生路，接下來要面對的新麻煩還會接踵而來，誰敢開先例呢？

沒想到，才說沒幾天，今天我就從 Neville Hobson* 的 blog 上得知 Nike 昨天發表的2004年企業責任報告書，上頭即明列了到今年四月為止，仍在為 Nike 生產產品的廠商名單。相關報導可參考：耐克公司力圖改善“剝削”形象 (BBC 中文網),Nike publishes details of abuse at Asian factories(英國衛報)

有關企業經營與社會責任的報導，則可參考：微利時代突圍利器, 企業新倫理運動，全球開跑！。

不知道中華電信要不要也來效法一下？或者，就按照使用條款的說法，從 Xuite 先開始做也行？

*Neville Hobson 是For Immediate Release: The Hobson and Holtz Report 這個podcast 節目的共同主持人之一。這個節目的blog 是我目前看過把節目內容與連結整理得最清楚的一個。

雙雙對對 牽手連心

沒辦法寫出什麼完整的文字，只能將自己覺得別有感觸的這個部分翻譯出來。

"Nonpartisan--PVS was inaugurated in 1992 by national leaders as diverse as former Presidents Jimmy Carter and Gerald Ford, former U.S. Senators Barry Goldwater and George McGovern, and former U.S. Representatives Newt Gingrich and Geraldine Ferraro. All Founding Board members must join with an ideological opposite to provide balance and ensure strict impartiality in PVS programs and materials."

"Project Vote Smart 於1992年正式成立。領銜推動的是立場甚為分歧的國家領導人，包括前任總統卡特與福特，前參議員高華德與麥高文，前眾議員金瑞契與弗拉洛。創始董事會的每個成員在加入時，一定要找另一個在意識型態上對立的人物一同參與以達成平衡，而能確保 PVS 這個組織各項方案與資料的公正無私。"

不知道目前是否有人針對目前膠著的現狀發起請願或連署活動，列出民眾對於藍綠陣營的共同要求？如果請願書或連署書在草擬與連署時也能採用 Project Vote Smart 採用的這種雙雙對對的做法，應該更能彰顯人民對於真相、和解以及社會長治久安的深切渴求。

是2000年的南斯拉夫還是美國？

轉貼寫在 Roach 「寄希望於馬英九」那邊對 adobe 的回應：

說實話，我不知道自己有什麼泛藍的朋友。認識的朋友不是偏向泛紫(公平正義)就是泛綠，頂多只有此次投票給泛藍的人吧。至於整場選戰公不公平與對社會造成的裂痕，等大家激情過後，自可重新評斷，也無須我來多言。

我這幾天在看的是其實是阿扁作為國家領導人的危機處理能力，連宋王馬的表現或許不佳，但在接下來四年他們跟全國百姓的關係絕沒有阿扁來得直接。這次的票我雖是投給泛藍，但我在理念上跟他們毫無瓜葛。

泛藍未能獲勝，對我來說反而是舒緩了一口氣，讓我可以擺脫過去四年來，特別是進入選舉廝殺時所產生的嚴重罪惡感。為什麼一個我過去在選舉時長期選擇的政黨會幹出那麼多荒謬與不公平之事，我實在無法理解。在我心底始終掙扎不斷的從未是泛藍 vs. 泛綠，而是在個人立場與媒體專業間如何取捨的問題。

對政客憐憫就是對自己殘酷。要作一個好的新聞工作者，質問、找出真相以追求公平正義，是最基本也是無可讓步的最高原則。「好的新聞工作者忠於人民而不是忠於國家。他們以資訊來讓人民擁有力量(empower people)。他們所要顛覆的是那些靠著公開資訊的匱乏而掌權的當局」，這就是我對自己的期許。

在我眼裡，泛藍群眾到目前的作為還遠不如十多年前民進黨與社會運動者來得激烈。如果當時所有的人民選擇的是相信政府言論，譴責違法和暴力的話，哪裡還輪得到民進黨執政呢？在譴責之前，先想想自己願意為執政黨的「公平」及「依法行政」背書嗎？

* BBC中文網: 2000年 南斯拉夫大選專題
* BBC中文網: 美國大選2000專題。

320 總統大選統計資訊

中選會網站上公布了昨天選舉的統計資料，我剛剛用試算表做了簡單整理，主要是針對無效票以及得票率的部分進行統計，供有興趣的朋友參考。

以甚有爭議的無效票數量統計來說，從統計資料上只看得出都會區的無效票比例低於非都會區。泛綠(挺綠)執政縣市與泛藍(挺藍)執政縣市的無效票比例極為相近，從目前的數字上看不到有明顯可議之處。

如果有朋友對統計或民調較為熟悉，或可告訴我們這些數據裡有無特別不尋常之處。

我自己看過這些數據後簡單的一點感想是，未來在選罷法修法時裡勢必要考量到納入不在籍投票，以及開票結果若小於一定差距時必須重新驗票的這兩項規定。差之毫釐，失之千里，經過這回的教訓，大家都該有深刻體驗了。

我做的統計整理: html 版, sxc 版, xls 版。如有錯誤之處，歡迎告知以利進行修改。

扶正選戰主軸 政策白皮書拿來

早上看到沈富雄十點要出來開記者會的消息。十點開始，完整地看了整個記者會。很感人，不過請大家記得沈富雄一再強調的「扶正選戰主軸」，在這兩天，忘掉他與陳由豪，救救我們這個可憐的國家。

好了，不管什麼黑金反黑金，愛台或賣台，民主深化或違法亂紀，這些在未來的四年、十年後，自然會有定論。作為政府的頭家，我最關心的是未來的政府到底對這四年有何打算。四年，足以讓台灣在全球的競爭裡向上提昇或向下沈淪。山不轉路轉，如果這個國家繼續空耗下去(比較看看前幾天在美國德州舉行的SXSW Interactive Festival 在討論的主題)，有勇氣的人民自會尋找出路。

我一直期待民進黨能以他們四年的執政經驗，寫出更為剴切具體的政策白皮書來證明他們的成長與決心，可惜的是，到目前為止，我只聽說有一本婦女政策白皮書，還有一本印了八萬本(這個數字跟過半選票需要的六七百萬差多少？為什麼在網路上找不到？)的文宣手冊。國親聯盟為了白皮書這件事，已經正式提醒過綠營好幾次。後天就要選舉了，綠營當真就要這樣皮皮地賴過去嗎？在我看來，這比任何政治獻金醜聞嚴重太多了。因為它所欺瞞的是所有的選民，而且是以「現在式」持續進行中。

我希望我這樣的批評是錯誤不實的。我希望有人可以告訴我民進黨確實有把白皮書製作出來，只是沒有公佈，或是因為我的疏忽沒有找到。不然，連白皮書都寫不出來，我實在不知道那是心虛還是根本不把它當一回事？這樣的行政團隊，即使裡頭的人再好、再有能力，也只是一盤散沙，要叫中間選民如何信任呢？

而國親聯盟的部分，我不知道是因為怕被綠營抄襲還是怎樣。雖然號稱出了 29 本政策白皮書，不過我在網路上找來找去也只有找到十多本，其它的呢？

下面列出我目前整理出來的一些政策比較相關連結，如果有疏忽，還請大家幫忙提供連結資訊。

以社會參與再造民主

小蔡，是我進報社開始跑新聞時的採訪主任。若要我現在列出對自己最有影響的師長的話，他、陳光興以及 Simon Frith 一定是名列前三名。以後有時間，再來說說這些故事。感謝他們，讓我學習並見識到如何以不同的眼光及行動來與這個世界相處。

這些年來，少有機會跟他們親身接觸，多只能透過文章或演說資訊來約略得知他們近來的關懷所在。剛剛在報上看到小蔡用「趙萬來」的筆名寫的「真正的第三條路」 這篇文章，更進一步的參考資料我要再檢索看看。先推薦給大家一讀。

昨天看到中選會電腦計票作業系統的問題，倒是有些訝異。不清楚這套系統的詳細規格(spec)，不過從表面上看來，似乎沒有那麼複雜才對。

可惜知道這個消息的時間太晚，不然應該可以拿這計票與開票過程來搞些有意思的活動 (compaign)，來推銷 moblog 或網路相簿。

試著想像一下：

1. 把全國各開票所的位置公布出來
2. 徵求義工到現場以數位相機或照相手機將開票結果上傳至blog，以開票所 ID 與票數作RSS 標題。
3. 把 RSS 的資料拿來作 log 檔，可以直接作線上統計與分析，也可以放在網上供大家下載自行以試算表進行統計分析。
4. 與中選會公布的資料作比較。看看哪種方式較快、較正確。更重要的是，這種作法可以讓計票過程變得更為透明。

或許新任的政府官員該先讀一些關於 open source, p2p, indymedia 或 social software 的資料，再來想想如何治理國家。

新聞是用追的，不是用炒的

Aikune 在 Roach 那邊提到他對陳由豪事件的一些感想，下面是我補充的回應：

總覺得台灣的媒體缺乏很積極的探索真相的精神。 或許是跟高昂的經營成本有關吧，為了五斗米而折腰，很難為所當為。

就我的角度來看，這類政治獻金疑雲是不應該成為選舉主軸的，最多應該是在出現這樣的問題時，要求政治人物給個清楚交代，並要求候選人提出制度性的解決方案來做為政見的一部份。有了這樣的允諾，選後不管是自己人或是對手當選，一樣需要實踐對於選民的承諾，不能拒絕接受檢驗。

以新聞媒體來說，像「太百」案裡為什麼檢方沒有傳訊陳哲男，就是一個很值得追的方向。重點不只是陳哲男有否涉入，也在於檢調單位在辦案時選擇偵訊或不偵訊的理由與標準究竟為何？放任許多評論者或當事人各說各話，卻不對可能有瀆職嫌疑的主管機關追究責任，除了證明媒體自己也是這個共犯結構中的一環外，還說明了什麼呢？

到目前為止，我還沒看到台灣媒體針對兩政營所提出之政策牛肉，做出簡要但完整的比較。真正去看連宋陣營提出之白皮書與主張，或是扁呂及總統府、行政院的施政計劃與報告，絕對可以找出一大堆可以討論的素材，只是，我們的媒體、我們的人民關心嗎？

ps. 剛剛看到「泛紫的關鍵呼籲—投票停﹑看﹑聽」 ，覺得蠻有參考價值的。不過有些項目僅是點到為止，選民們最好用google 或直接找出藍綠陣營原始說法再作判斷較好。

313 「換總統、救台灣」相片上線

出發前，對於該帶哪台相機或攝影機猶豫了好一陣子。
猶豫，是因為不確定自己該扮演的角色為何。

是熱情的參與者嗎？
不，直到現在我只能承認，
我不相信阿扁的程度遠高過我對藍綠的認同。

是冷靜中立的媒體報導者嗎？
也許，如果這個社會需要一些黨派之外的尺度，
來觀察自己，也觀察別人。

什麼時候 napster 的旋風會吹向台灣政壇？

labu 在上篇文章留言裡說的，相信是很多朋友，包括我自己的部分寫照。

過去這十多年台灣政治的發展，就跟媒體新聞一般，不斷以更聳動更刺激的方式在消耗人們的注意力與熱情。然而，受限於制度或媒體本身的特質，這樣的消耗也使得它們更快地顯出不足與疲態。

而在台面上的政治人物仍多以舊思維、老步數玩政治的時候，他們渾然不知在網路上已掀起一波又一波的新革命，email, BBS, Internet telephone, EC, e-bank, p2p, instant message, blog, wiki... 大幅度地改變了既有的生態與遊戲規則，也讓原先以為捧著金雞母的產業，轉眼間發現自己的地位汲汲可危。有個網站就以 napsterization 為名，蒐集記錄著這一類的資訊。

晚個一天又何妨？

這篇原來是寫給 Fay 的回應，部分也算是對 Roach 「含淚公投」一文的回應。寫寫覺得可以獨立成文，還是把它改成新文發表。

Fay,

我也是好久沒看到你的blog更新了，不知道你還好嗎？

有關 Roach 所說的公投與國際情勢變化的關係，我對國際關係沒有什麼研究，只能從比較國內外媒體的報導著手。就我個人的印象來說，台灣公投這件事在目前國際議題中的重要性並不高，充其量是對東亞的區域穩定可能造成影響。只要能將中共穩住，它對美國來說可能造成的威脅遠不及北韓核武危機，而這次公投舉行的時機，又碰上美英對伊戰爭一週年的日子，如果沒有很特別的意外發生，它在國際媒體上大概只是很簡單的一則台灣總統大選結局的註腳，恐怕只有智庫與專家有興趣去作仔細的研究分析，不是一般人會關切的事情。

如何就我們內部的情況做出正確的選擇，會比考慮中共如何詮釋以及國際反應來得踏實。