tm's house pad | 奶爸在家無聊筆記

英國選委會的公投題目設計綱要

英國的選委會對於公投題目所使用的字句，定出了下列綱要：

1. 複決的題目應該要能激起即刻的回應。 (The question should prompt an immediate response)

2. 問題裡不應該出現具有正面或負面含意的字句。(Words and phrases used in the question should not have positive or negative connotations)

3. 問題裡不應該出現引導選民作特定選擇的字句。(Words and phrases used in the question should not be intentionally leading)

4. 問題中不應該出現錯誤、誤導或刺激特定回答出現的字句。(Words and phrases used in the question should not be loaded)

5. 問題裡不應含有專業用語。(The question should not contain ‘jargon’)

6. 問題裡用到的字詞或概念應該要前後一致。(The language used in the question should be consistent)

7. 問題裡用到的字詞應該是選民平常使用且能理解的語言。(Words and phrases used in the question should eflect the language used and understood by the voter)

8. 除了要讓問題可以被有意義地回答外，不應該在問題裡提供其他不必要的資訊。(The question should not provide more information than is necessary to answer the question meaningfully)

9. 除非必要，否則問題越短越好。(The question should not be longer than necessary)

10. 問題句的陳述應該要讓選民可以一目了然。(The question should be well structured)

什麼時候 napster 的旋風會吹向台灣政壇？

labu 在上篇文章留言裡說的，相信是很多朋友，包括我自己的部分寫照。

過去這十多年台灣政治的發展，就跟媒體新聞一般，不斷以更聳動更刺激的方式在消耗人們的注意力與熱情。然而，受限於制度或媒體本身的特質，這樣的消耗也使得它們更快地顯出不足與疲態。

而在台面上的政治人物仍多以舊思維、老步數玩政治的時候，他們渾然不知在網路上已掀起一波又一波的新革命，email, BBS, Internet telephone, EC, e-bank, p2p, instant message, blog, wiki... 大幅度地改變了既有的生態與遊戲規則，也讓原先以為捧著金雞母的產業，轉眼間發現自己的地位汲汲可危。有個網站就以 napsterization 為名，蒐集記錄著這一類的資訊。

網民們，We Are Watching Them

昨天一整天都在公司裡，忙著開會與協調民選網公告上線的準備工作。

謝謝 yy, Jeph, Chieftain 與 Chiron 的鼓勵與建議，單單靠你們的推薦就讓民選網多了許多新訪客，看來大家都有不少群眾基礎呢。

接下來到選舉的這二十多天，為了謹慎起見，民選網的更新工作會由我自己負責，而舊有發言資料的增補工作，則由另一位可愛的同事 Berry 支援。目前我自己還沒有對民選網內部的每則資訊與連結作一次完整的複查，等這幾項工作完成而有多餘的時間時，我會再針對大家提出的建議來思考如何改進。

由於民選網已正式上線，為了避免讓人懷疑它的客觀立場，直到選前，除非有非常的必要，我會盡可能避免在此發表直接與此次選舉有關的批評，而改以介紹他山之石的方式來作為思考既有問題的觸媒。

過去這陣子因公投問題，我所寫的許多內容似乎多將箭頭指向綠營，相對地對於藍營的一些可議之處則少有著墨。說實話，若不考慮公投與阿扁的誠信問題，單憑藍營先前對於黨產處理及公布競選所得經費與支出的扭捏姿態，實在很難說服自己為什麼可以只因不信任阿扁，就該把票毫不猶疑地投給連宋，而不是把票投給較具改革動能的綠營，或是投廢票來表示對一丘之貉的不滿。

前天看到蜂報刊載立委高金素梅所寫的「原住民族如何看第二場『總統大選辯論』」，覺得那就是我理想中希望看到「民選網」可以發揮的積極功能。只要我們可以清楚地記錄下政治人物所發表的正式言論，未來這些記錄就是匯聚民意最好的節點，人們可藉由自己的經驗就地監督、檢證、挑戰政治人物的言論是否確實，或提出不同的思考觀點與解決方案來加以補足。

新世紀的網民們，該是告訴從政者: "WE are watching you" 的時候了。

民選網小檢討

很高興看到 Fay 對民選網提出的意見。作為催生者的我，在讓它進入正軌後會開始對製作過程作補充說明。目的不在於卸責或是辯護，只是希望留下這些經驗與記錄，讓大家可以從中進行討論或做經驗交流。

到目前為止，在做的過程裡最困擾我的一件事，是要如何在客觀與主觀中做出抉擇？該如何作，方能建立具體客觀而可經得起挑戰的規則？

比方說， 「官方說法」這個類別，我是以發言者是否為正副總統候選人，專門鎖定官方新聞稿來收集資料，避免其他個人的主觀標準。

可是在「民間呼聲」的那個類別，目前就很難想到一個很具體的標準。把它併到「官方說法」看來會不倫不類，獨立開來，又不知道該怎麼樣與很明顯支持特定陣營的民間團體有所區隔，還是根本就該一視同仁？當然，這些團體有無專屬的網站，上頭是否會發佈正式的新聞稿，什麼樣的新聞稿可以納入，何者則否，這些都是棘手的問題。

拿回自己的權力 坦然自立

原本是對「拒絕獨裁公投 還我選擇自由」裡頭討論的回應，寫著寫著因為太長而又有些離題，就當作一篇新文章來發表。

先回覆 afu 一下，當年我選馬英九的原因，就是想看看阿扁怎麼應付失敗，而希望他可以儘早把國民黨趕下台，只是他似乎不認為有我們這些人存在。而拿他作市長跟作總統的政績相比，看了還真叫人心酸。

回到 ada 今天 09:43 AM 發表的那篇回應，寫的真是太好了，所指出的一些問題及考量都能一針見血，道出許多真實的個人考量。大體上我是全然贊成的，也不認為有涉及什麼人身攻擊或踩紅線的問題，大可放心。

我瞭解 ada 與 roach 所說含淚投票的苦衷，如果這次的公投在法理與程序上較無問題，而中共還是一樣霸道的打壓我們的公投行動，在我看來，攘外必先安內，當然是應該團結起來向老共說 No.

然而，是誰把公投變成了製造內部分裂的工具？為什麼他可以為所欲為，而執政黨或反對黨卻都提不出具體的遏止作為呢？或許大家該去讀讀或看看有關納粹在德國興起的歷史，再冷靜地與我們目前的處境做比較。如果我們不正視這兩個關鍵問題，追究責任到底，豈不是給未來的領導者一個可以食髓知味的藉口，然後一再面臨這種挾中共來綁架人民的困境？

純以策略考量，要避免被中共或藍綠陣營就公投結果各自解讀，最好的方法就是以程序問題要求暫時停辦公投。這樣子可以回到法理的論辨以求改進，卻可避免「見光死」的後續難題。

政策白皮書是治國藍圖，豈能兒戲？

幫智邦生活館做的民選網，beta 版大致完成。主要的內容都是由兩組政營發佈的新聞稿裡，由候選人親口說的話，看起來雖然有點無趣，卻是讓我們盯住政治人物一言一行的開始。

要增補的東西其實還不少，選舉即將到來，只能擇要進行。對這個網站我的小小期望是，不管國家是由誰主政，不管投入這個網站的工作者或義工個人立場偏向何方，只要是合乎網站定下的目標與規則(當然是開放眾人討論再來決定)，它都可以正常運作而不會被認為有黨派色彩。萬一不幸這個目標無法達成，若有其他人或網站願意取而代之，我絕對樂觀其成。

昨天與總經理討論過諸如著作權、網站與智邦生活館之關係等問題後，敲定了民選網會在2月20日正式推出。為了避免讓人覺得別有意圖，只會藉由發新聞稿以及在智邦生活館網站或電子報上刊載廣告的方式宣傳。目前最主要是缺一篇「關於我們」的網站說明，我這邊寫好後剩下的就是公關部門的事了。

之所以拖了一個多禮拜不敢提前在這邊張揚的原因，除了版面美化的因素之外，另一個主要的顧慮點是在裡頭的「政見擂台」類，目前只有國親聯盟的白皮書，覺得這樣子貿然發佈對綠營太不公平，只得壓住靜觀其變。

原先我的想法是如果這個星期還沒看到相關文件，那麼就先以阿扁 2000年競選時的白皮書及總統府「看見進步台灣--總統施政之回顧與願景」來補，同時在這邊詢問有沒有朋友知道網路上哪邊可以找著 2004年版的。星期一晚上看到國親聯盟的新聞稿，才知道民進黨的白皮書迄今還未出來。

剛剛在中央社的新聞裡，終於看到民進黨對白皮書這件事的回應。什麼「將採創新策略，把白皮書『文宣化』，用淺顯易懂的文字、故事，取代艱澀難懂的政策」，哼！再沒有看過比這種將治理國家當作兒戲，硬把文宣跟白皮書混在一起，就想拿到選票的噁爛做法。如果這不值得批評唾棄，我真的不知道什麼叫無恥了。

有陽光才有民主可言

說了好一段時間的總統大選網站 (其實是希望能發展成可以長久維持的選舉資訊網站)，終於快到了面世的時候。這兩天將基本該做好的連結與資料補進去後，就會在這邊公布網址，請關心或有興趣的朋友去逛逛給予指教。

基本上，目前完成的都還只是基本的骨架而已，內容的部分先以直接與這次總統大選相關的官方資訊開始做起，其餘的都先以連結暫代，視時間人力與後續的意見回應來漸次擴充。

撇開任何政治陰謀論的思考，陳由豪昨天拋出來的公開信或許可以發揮臨門一腳的效果，讓國人瞭解到政治陽光法案的必要性。若能在強大的民意要求下，讓立法院儘速在選前通過相關法案，台灣的社會才有真正步上民主正軌的可能。不先把錢的問題給搞清楚、規範好，夸言以公投深化民主或視其為權力回歸人民的民主象徵，其實是浪漫地過了頭，忘記了麵包的存在。

回想一下，台灣的廣電媒體開放後，它們在公共事務的表現上是更好還是更壞？而衡諸他國實施公投後產生的利弊，難道我們無法從中汲取經驗， 知道什麼樣的狀況與用途才適合請到這把人民寶劍出鞘嗎？若不把遊戲規則定好，選舉、發起公投都是要花大錢的；除了政府可以拿納稅人的稅金來支付相關成本外，窮得苦哈哈的社運團體跟別有所圖的利益團體，哪一個比較有能力來推動公投、參與選舉呢？

要比深化民主，請各政黨與所有的民選公職人員先從制訂完善可行的陽光法案開始，把遊戲規則定好了，施行順利了，再來玩更大盤的；不要呷緊弄破碗，把別人的遊戲空間與機會一次玩完，那樣的第一次是可恥的。

ps. 所謂的陽光法案，目前在台灣已經立法完成的有：行政程序法、公職人員利益衝突迴避法、公職人員財產申報法、檔案法和國家機密保護法。目前已由行政院擬好草案待審的有政黨法、政治獻金管理條例、政府資訊公開法、遊說法與政黨不當取得財產處理條例。

320 後就沒事了嗎？

起了個早，準備用一整天的時間趕工製作「總統大選網站」。前天酋長在「媒體二三事」提到對這個網站的期望，我簡單地寫了些進度、障礙與對網站內容的想法做回應。看來大家對現狀的問題及解套方式都有類似的基本共識存在，等到初步的內容撐起來後，會在這邊告知網址，歡迎有興趣的朋友去逛逛後給予指教，再來做更細部的調整。

邊錄邊聽 John Peel 上週三 (1/7) 的節目，這天的 Session 樂團是 f**k。突然聽到了一首歌詞簡短，有著小跑步節奏的曲子叫 'Goerge W. Hitler'，後面接著的是一首沿襲著Violent Femme, Pavement 風格的 'No Like You'， 然後 John 出場報了曲目，原來這兩首都是 Fuck 的曲子(※節錄，160k 轉96k，下載試聽)。想進一步檢索樂團資訊，找到 Do Something Pretty Fanzine 這個獨立音樂同仁誌上頭的表演評論，還有一串去年的反戰遊行標語清單。離開台北的地下/網路音樂場景太久，不知道最近有沒有什麼有意思的抗議歌曲，可以抒發民怨？

不定時地回到 del.icio.us上頭觀望，找到了一個名為Napsterization的網站與blog，整理了很清楚的相關資訊，記錄著哪些新的科技與運用方式將巨幅而快速地改變人們生活與社會的未來。巨浪滔天，我們準備好如何因應浪滔儘的時刻嗎？

英國的電子化政府網站

The Office of the e-Envoy

要上桌的菜呢？

這一兩個星期主要的力氣與時間都擺在架網站上頭，對於朋友們的留言回應，多只能感激在心，難有餘力繼續延伸。

我知道，光是在自己的 blog 上談理念卻未有行動的成果出來，難免落入過往「書生論政」「秀才造反」的窠臼；缺乏可供眾人檢證、批評從而可日益精進的目標及具體進展，談再多反倒越像是在畫大餅、作白日夢，跟今日檯面上的政客別無二致。既然那是我自己深惡痛決之事，絕無道理重蹈覆轍。

目前我正在趕工製作的是總統大選的網站，基本上是把它當作未來延伸到做為專業的民選政治網站的開端，關於這次大選的資訊應該不多，倒是會盡可能地做好相關網路資源的連結，做好鋪路工作。

說起來算我大意，低估了使用套裝軟體的可能障礙。網站架構在約一個月前就規劃好了，卻一直卡在網站架設軟體的層級與關連機制，空耗了一段時間還是進展有限，一直長不出東西來，搞得自己頗為焦慮。

前天，決心先用 typepad 來架，昨天也請工程師重新安裝新版的MT。如果能順利地用 blog 做出雛型，一來至少進度不是空白，二來也可更深入地發現到原先構想的不足之處，再來作細部調控。此外，如能因此拋磚引玉，獲得更多朋友的批評指教，也可及早進行修改與資源部署，那才是未來這個專案能否發揮作用的關鍵因素。

矇著頭幹的時代過去了，沒有牛肉好歹也該把標有價錢與菜色的菜單端出來。難吃、簡陋是一回事，沒得吃還要大家貼錢買單可是萬萬不該。在這個時代，搞政治、搞運動、搞網路，此道一以貫之就對了。