Copy 一篇古文，送給這禮拜六要參加遊行的人。這篇文章好像有收入香港的中學教材裡，文章解釋賞析在此，朱邦復用一個半小時講解這篇文章，天南地北的加油添醋許多，可以下載來當有聲書聽。
曹劌論戰 左傳莊公十年十年春。齊師伐我。公將戰。曹劌請見。其鄉人曰：「肉食者謀之，又何間焉？」劌曰：「肉食者鄙，未能遠謀。」遂入見。
問：「何以戰？」公曰：「衣食所安，弗敢專也，必以分人。」對曰：「小惠未偏，民弗從也。」公曰：「犧牲玉帛，弗敢加也，必以信。」對曰：「小信未孚，神弗福也。」公曰：「小大之獄，雖不能察，必以情。」對曰：「忠之屬也，可以一戰，戰則請從。」
公與之乘，戰於長勺。公將鼓之，劌曰：「未可。」齊人三鼓。劌曰：「可矣。」齊師敗績。公將馳之，劌曰：「未可。」下視其轍，登軾而望之，劌曰：「可矣。」遂逐齊師。
既克，公問其故。對曰：「夫戰，勇氣也。一鼓作氣，再而衰，三而竭。彼竭我盈，故克之。夫大國，難測也，懼有伏焉；吾視其轍亂，望其旗靡，故逐之」。
Nice blog, I found you from the typepad home page.
Posted by: News | 2004.03.10 at 10:00 上午
朱邦復只講一個半小時嗎?
上次我訪問他
第一次碰面就幹掉我五小時拍攝帶
~米
Posted by: milankun | 2004.03.10 at 04:10 下午
此“戰”非彼“戰”吧。
我的古文造詣不佳，感覺不出這篇文章與星期六遊行有何關聯。
是否意謂，打戰必須主題明確且要一股作氣吧？我覺得313是危機意識所激發出，被動的反制活動吧，題目都改了幾次！
想要去觀摩一下，使用“313遊行”做為關鍵字在google找了一下，沒有真正的找到嗆聲區。也許應該使用“換總統”為關鍵字。
Posted by: aikune | 2004.03.10 at 07:19 下午
Aikune,
我也是剛剛才看到 313 比較清楚的資訊，Google 最快可能要明天才找得到資料吧。
你說的沒錯，我原先想到的關鍵字就是「一鼓作氣」，不過看了全文之後，倒覺得這篇文章第一、二段的文字更值得執政黨與在野黨好好反省。兩千年多前的文章，短短百餘字就能如此精闢地道出關鍵所在，怎能不讓自己為之汗顏呢？
Posted by: tm | 2004.03.10 at 07:43 下午
tm無須汗顏
最近覺得 對於人類社會與文化之基本道理的探討
大部分在二三千年前已經大致完備
蓋 大規模的生產模式以及相應而生的政治與社會組織方式
數千年來說穿了並無根本差異
當下有許多道理 古人已經說過了
只是在漫長的鬥爭過程中 有的出線 有的沉潛
~米
Posted by: milankun | 2004.03.10 at 08:41 下午
謝謝你提供的資訊，好像要走一段蠻長的路。還好最近經常上健身房，體力不錯。
其實我們用選票就可以換掉總統，有需要讓全世界聽得見嗎？感覺有些不倫不類。
國民黨的思維一直是“攘外必先安內”，一切以“鞏固領導中心”為前提。把一個“吃肉的”趕走，換上另一個“吃肉的”，更慘的是這是盤回鍋肉。
我甚至搞不太清楚他們如何救台灣，目前政府的負債不是他們詬病的焦點，公教加薪50%，沒有擴大舉債，難不成要加稅？
Posted by: aikune | 2004.03.10 at 08:58 下午
其實我也不確定國民黨會不會做的比較好.
大家都在開支票.
以前民進黨說只要拿抓貪污的錢,節約人事經費,
就可以不舉債不加稅等等,
實在是看不出來他們有認真去想說要怎麼作.
可是當兩個都分不出哪一個比較好.
我會希望把現任的換下來.
讓政治人物了解作不好,就下台.
不然喊喊口號,造勢活動就可以,
有誰要認真做事.
成天在想選舉的執政黨怎麼會作好事情.
這樣至少可以給他們警惕.
回鍋肉倒是沒關係,只要是會反省的回鍋肉.
Posted by: DUFY | 2004.03.11 at 12:57 上午
選票的制衡不就是民主政治的精髓嗎？我覺得政治人物討好選民是應該的。
我實在看不到回鍋肉有任何反省，老面孔、老團隊，老的想法。國親“鐵血”結盟本身就是勝選考量，看到的是利益的結合，我甚至懷疑他們心中是否有選民，因為他們自以為1加1必然大於1，結果連議題都掌握不了。其實祛除感情因素，這個選擇並不是太難。
改革是艱辛的一條路，記憶中改革者沒有幾個得到善終。平心而論，台北市長選舉為何選馬英九而去阿扁，你可以提供一個說辭嗎？
過去的4年許多人過得辛苦，但是一昧責怪執政者似乎也有欠公允。
Posted by: aikune | 2004.03.11 at 07:20 上午
站在我的立場，我會覺得我們不能再放任這兩大陣營的政治人物繼續惡搞。有些大方向的問題，或許是需要辯論才能釐清的，可是像公務人員加薪的這件事來說，兩個陣營估算要增加的支出相差將近十倍，這絕對可以追查出是誰在吹牛的。
只要請兩個陣營公開他們的計算方式與資料，應該不難發現問題。另一方面，也應要求開支票者清楚說明如何籌措財源。
在電視辯論裡，我不認為候選人有能力清楚回答，選民們也無法仔細檢視，但要求由幕僚提出清楚的文字說明與辯論，不僅必要，也是對他們行政能力的基本要求。是不是真正的改革者，還是該從政策與實行成果來檢驗，不然只能各說各話而難以聚焦。
Posted by: tm | 2004.03.11 at 09:29 上午
當然以政策白皮書來看是最好.可是台灣的選舉風氣並沒有這麼理性,這是雞生蛋,還是蛋生雞的問題.這應該是由政治人物帶頭來作改變,還是由選民來對政治人物作要求.在大型的選舉中,只有上屆的台北市長選舉比較沒有負面選舉,政策討論比較多些.
可是當兩個都分不出哪一個比較好時,你要怎麼選擇.如果再讓民進黨執政,它一定認為選民不介意他們這樣搞.他們會反省嗎?從核四到農漁會再到這次公投,我已經對他們失去任何期望.
一個原本有理想的政黨到這種程度,當一個政黨可以為了選舉而完全不顧它長期堅守的原則時,那剩下的還有什麼?
我只是不想等民進黨爛到已經很徹底了,大家才想說當初為什麼沒有點醒他們!
國民黨來作會比較好嗎?我不清楚,就像四年前我沒辦法預測一樣.但是總是要給當權者警告,給其他人機會.
如果這樣說來,過去四年的情形,誰應該負最大的責任呢?
核四停建案:民進黨仗著執政,直接宣布停建.還沒有國會合法程序通過.完全是硬幹.民進黨當初說別人專制,那自己是不是更專制.這有什麼後果, 當天兩黨領袖會面.晚上就宣布停建. 就是這樣,執政黨不尊重別人,而且是當時國會的多數黨時,你要怎麼跟人家談誠信談合作.
執政黨要執政順利就要自己想辦法營造良好的氣氛,良好的朝野互動.當然國民黨不是沒有責任.可是身為執政黨要負最大的責任. 因為你執政有資源有權力, 有籌碼與在野黨談合作.
當初剛上任時,民意支持度也不低,大家也不是不給機會.可是後來明顯已經腐化了.內閣閣員頻換,葉菊蘭可以當交部部長,宗才怡可以當經濟部部長.你說民進黨人才不夠這也就算了,怎麼連利益輸送的事也跟著作.國營事業有幾個不是民進黨親信,又有幾個有專業經營事業的經驗.
我實在無法有什麼期待!
至少我願意等他們反省檢討後在投給他們.
這樣不見得對他們不好!
Posted by: DUFY | 2004.03.11 at 11:28 上午