tm's house pad | 奶爸在家無聊筆記

蝴蝶效應將至？

這幾天，我有些奇特的感覺，一些神秘的巧合事件開始浮現。想試著把那樣的感覺跟事件寫成完整文章，不過因雜事煩身，恐怕難以一口氣完成，只能盡力而為。

我不知道那樣的感覺與敏銳度究竟是因何而起，也不敢多想它們預示了什麼。只知道從阿扁宣布要以公投法賦予總統於緊急狀況時發動防衛性公投的權力，以反飛彈為名在明年選舉時同步進行公投時，我內在的一些神經就開始緊繃起來，每天不由自主地在網路上盯著國內外媒體的相關報導，尋找著任何可能別有意含的跡象。以我過去擔任過記者的經驗，我知道那種直覺代表的是：歷史，至少是跟我們有關的歷史，開始走近一個很重要的臨界點了。

布溫會談、民進黨正式推出候選人那天早上的地震、台聯黨總召廖本煙對美國看待「反飛彈公投」態度的詮釋、海珊的被捕，以及最近情報人員遭大陸逮捕的事件到阿扁說的「『四不一沒有』早就不存在了」。一種劍拔弩張的詭異氣氛不斷地擴大蔓延。

前天，在寫「以徽章代替選票，更早地把人民的權力展現出來」的文章時，用「抗稅」作關鍵字，找到王康陸寫的「政治性的不合作方法」時，突然想到十多年前抗議示威時看到的靜坐、絕食與自焚。以藍綠兩黨目前這般態勢以及社會裡瀰漫的悲觀、無力與焦躁氛圍，似乎正一步步地讓這類悲壯的行動呼之欲出。

我稍稍思索了現有的局勢與氣候，察覺到這幾年來似乎沒有比現在更容易、更適合引爆大規模的人民集結行動；而在大眾傳媒上，一些新聞的揭露似乎也在不斷強化人們蓄積的不滿。寒風淒淒， 1990 年3月野百合學運之前的景況彷彿又歷歷在目，「誰會掌握這樣的時機出來成為歷史的 agent呢？」我尋思著。

弊端揭發人保護制度

避免濫用行政資源，加強弊端揭發人保護制度(黃爾璇)

『慕馬、程維高案』舉報人處境尷尬 損失慘重??華龍網>新聞頻道

等待吹哨者 (whistle-blower)

耶誕夜的那個下午，我以「南方電子報」編輯顧問的名義，去參加「我的E政府－偏遠社區網站評選活動」複評工作。連同先前的初評作業，共拿到一萬元的評選費及車馬費。關於這項活動與評選結果，我覺得是有討論的必要及很大的改進空間。這些，等到主辦單位公佈得獎名單，而我手上在忙的「公民行動專案」月底告一段落後，再來詳述。

而因這次的評選，讓我印證了先前已知的官方獎項傳聞，也讓我更認真地思考部落格存在的必要與可能貢獻。

由於時間有限，想建議在這次的部落格隨便獎新增一個「最佳公共議題揭露」(更具寓意的稱呼可以是「國王沒穿衣服」) 獎，怕影響原有作業，也難寄望短時間產生什麼激勵效果；反覆思索，覺得這不是好的做法，決定先將這筆錢捐出來，做為「部落格隨便聚」的活動經費，省得 Alice 一再貼錢。

另外，我在此承諾，如果部落格隨便獎可以接受我提議的獎項，從明年開始，我願意每年至少認捐一萬元做為該獎項的獎金，鼓勵更多人直接利用部落格，擺脫既有的箝制，披露自己親眼目睹的不公不義。

必須說明的是，會選擇在此時公開承諾捐款，絕無任何想影響今年「部落格隨便獎」投票及評選的意圖。純粹是因我自覺必須對「偏遠社區網站評選」的結果，負一定的責任。我不希望在結果公佈引來非議之後，再做這種捐贈動作來撇清責任。而在衡諸我較熟悉的「南方」、「台灣部落格」目前的運作情形後，覺得這筆小錢捐給仍在草創階段的組織最有效益，也盼望能拋磚引玉，讓更多資源能進入這個領域，產生滾雪球的效果，而不光是做做業績、花錢了事。

ps.
1. 這篇文章原來是昨天要發出來的，由於我對這類官方獎項的評選及背景並不清楚，想跟較熟悉的另一位評審呂秉怡聯絡過後，再斟酌怎樣寫較恰當。中午，接到秉怡回電，建議我可以考慮在評選結果公佈時發表。剛剛寫完正文做連結時才發現評選結果已公佈，趕緊做些補充後發出來。必須聲明的是，在此表達的純粹是我的個人意見，我尊重其他評審就其專業或所代表組織之立場做出來的評選結果。而得到獎的前七名，若不需依照原先官方提出來的絕對評分標準來看，相對而言，確是所有評審一致認同的參賽佳作。

2. 吹哨者 (whistle-blower)，依照美國國務院國際信息局網站上的文件解釋，「政府內部挺身而出揭露不軌或不法行為的人通常被稱作"吹哨者"("whistle-blower")，他們使公眾注意到政府的錯誤行為。按照美國法律，這些揭露內情的人有權利不因他們的行動而遭到報復。 」事實上，吹哨者可以存在於任何組織內部，過去通常被統治階層污名化為「告密者」或「抓耙子」。這些年來由於政府或企業內部往往藉由所謂的「保密條款」來脅迫內部員工成為共犯結構的一員，導致弊端叢生。去年(2002)時代雜誌以三位吹哨者做為年度風雲人物，值得我們多加省思。

*　「偏遠社區網站評選活動」獎項及獎金 (看了就知道「部落格隨便獎」真的是榮譽獎)
*　獲獎名單及網站連結
*　我按照評分標準打出來的評分結果(excel格式)(jpg 格式: 1, 2)，零分的原因包括我認為內容與偏遠地區無關者。

創作性的個人網站--代橘

網址[查詢「國王的新衣」時發現的個人網站]

筆記大本營 SparkNotes: Today's Most Popular Study Guides

網址

以徽章代替選票，更早地把人民的權力展現出來

CCK 對於我跟章希悉在美國人也拒絕『含淚』投票！── 海外廢票運動簡介這篇文章的討論，寫了一個新的回應，在我看來是比中時今天刊載由何燕堂寫的「中間選民拒買假牛肉」更有說服力而誠摯的說法。我自認不是個教條派或是躁進份子，但對於缺乏「牛肉」的不滿(跟狂牛症無關)，難道一定要等到選舉時用選票去表達嗎？為什麼不能以簡單的方法，更早地形成壓力，同時也要求候選人不得亂開支票而不兌現呢？

坦白說，拒買，當然是一種很有效的作法，然而，投廢票可等同於拒買嗎？

關於這個問題，先前我在「蘋果、電腦與執政」這篇文章裡提出一些或許有點異想天開的構想。在這邊，我覺得必須補充的是，如果候選人在當選後可以對他先前提出的政見，以輕率而缺乏合理解釋方式跳票，那麼人民真正的權力，就不只是發動罷免的權利與選票，同時也應包括了在人民口袋裡必須含淚繳給政府的稅金。要爭權利、要拒買，民進黨台北市議員江蓋世之前曾參與寫作的書「展現民力––非暴力的理論與實踐」裡，由已遇害身亡的王康陸所撰寫的「政治性的不合作方法」，詳細地列出許多策略。如果有所猶疑，運動者至少可以主張人民有抗稅，或自由選擇向中央政府或下屬地方政府或特定機關繳納稅金的權利。把繳稅的義務，轉變為公民對主事者施政表現的信任投票，促進行政部門的自我革新。

在沒爭取到這種權利之前，光是嘴巴上挑剔、抱怨、甚至是在賣場外面抗議，口袋的錢一樣要上繳，怎麼寄望厚臉皮的商人會理睬呢？

當然，問題未必要弄得這麼複雜，仍有許多蹊徑可被拿來當作替代方案加以測試。記得我大學傳播理論課上，翁秀琪老師在介紹「沈默螺旋」理論由來時，就曾提過德國有許多人選舉前會直接在自己的衣服別上支持哪個政黨的小徽章(當然也有不戴或換邊站的情形)。如果廢票聯盟或泛紫聯盟相信自己的主張代表了一定的民意，為什麼不考慮用這類的動員方式來形成可見的壓力，讓人民可以更早地展示自己的權力呢？

以下是我對CCK 回應的回應：

偏遠社區網站評鑑評選標準

我的E政府－偏遠社區網站評選活動

網址

PC Magazine 最近發表的幾個專題

*PC Magazine: Top 100 Web Sites

*Blog Tools

*Wiki Tools

BBC 的 iCan 計畫

網址[另一種CAP 的作法，找時間來與研考會的 「e 政府」作比較]

Web Antidote for Political Apathy[Wired 的這篇文章交代了 BBC iCan 的由來]

Dave Pollard's How to Save the World

網址